Второстепенные герои «Вишнёвого сада»
Мы привыкли завершать изучение крупного произведения сочинением, классным или домашним, давая возможность нашим ученикам систематизировать полученные знания, а себе — оценить результаты нашей совместной деятельности.
Среди традиционных итоговых тем по чеховскому «Вишнёвому саду» — «Прошлое, настоящее и будущее России в “Вишнёвом саде” А. П. Чехова», «Новаторство драматургии Чехова», «Образы Гаева и Раневской (Ермолая Лопахина, Пети Трофимова)».
На эти темы нельзя написать, не повторив многое из того, что говорилось на уроке; работа мысли у ученика в этом случае направлена только на то, чтобы логично выстроить пересказ того, что раньше было услышано и конспективно записано.
Это делать довольно утомительно, хотя полезно, особенно в классах гуманитарного профиля, где нужно готовить выпускников к специальному экзамену. Но если такой необходимости нет, а на первый план выходит задача поддержать живой интерес к автору и тексту, удобнее предложить темы другого рода, частично исследовательские.
За несколько уроков по последней чеховской пьесе мы успеваем обсудить некоторые вопросы поэтики: особенности жанра и сюжета, основные мотивы, необычность диалогов, роль ремарок.
Можно опираться в беседе на книгу З. Паперного «Вопреки всем правилам…» и даже процитировать некоторые важные фрагменты, например такие.
- “Чеховские пьесы говорят о трагических неудачах, бедах, нелепице в судьбах героев, о разладе мечты и будничной жизни. Но рассказано о всех этих «несовпадениях» в драматическом повествовании, где всё соподчинено и соразмерено, всё совпадает и перекликается друг с другом. Дисгармонии действительности противостоит скрытая гармоничность формы, ритмичность и музыкальность повторов, «рифмующихся» друг с другом деталей”.“Настроение — не просто дух чеховских пьес. Оно создаётся взаимодействием многих и многих поэтических микровеличин”.“Особое значение получили у Чехова второстепенные персонажи. Те, кто на первый взгляд где-то на периферии сюжета, обретают обобщённо-символическое значение. Тень «недотёпства» падает на многих персонажей «Вишнёвого сада» и тем самым незаметно, почти неуловимо, связывает всё происходящее”.
Говорим на уроках и о героях, которых с некоторой натяжкой можно счесть главными, то есть о Гаеве, Раневской, Лопахине, Пете Трофимове.
При этом намеренно не касаемся (насколько это возможно) других персонажей — Епиходова, Шарлотты, Симеонова-Пищика, Фирса. О ком-нибудь из них ученики будут писать сочинение.
Домашнее задание — подготовиться к классному сочинению на тему «Место Шарлотты (Епиходова, Симеонова-Пищика и т. д.) в системе образов пьесы».
Для этого нужно перечитать пьесу, вспомнить все реплики и поступки персонажа и попытаться осмыслить их в свете того, что уже было сказано и понято.
Перед самым началом письменной работы (на неё отводится один час) говорим ученикам, что в хорошем сочинении должны оказаться ответы по крайней мере на три вопроса: как данный персонаж связан с основными мотивами пьесы, какие переклички можно обнаружить между ним и другими персонажами, как влияет он на общее настроение пьесы.
Разумеется, такое задание по силам не каждому ученику. В некоторых работах (на слабую троечку) не оказалось ничего, кроме более или менее добросовестного рассказа о том, что именно говорил и делал герой на протяжении четырёх действий пьесы.
Полных, исчерпывающих ответов на поставленные вопросы не было ни в одном сочинении (да этого и ожидать было нельзя), встречались натяжки, а то и грубые ошибки в истолковании тех или иных реплик. Но интересные соображения и довольно тонкие самостоятельные наблюдения тоже не были редкостью.
Об этом можно судить по приведённым ниже (в сокращении, но без редакторской правки) работам одиннадцатиклассников московской школы № 57 Игоря Ястребова, Светланы Поповой, Евгении Сечиной и Михаила Мешкова.
Симеонов-Пищик
На первый взгляд, Борис Борисович — герой, про которого с уверенностью можно говорить, что он — комический.
Симеонов-Пищик засыпает во время своих реплик, шутит про то, что его род происходит от лошади, которую Калигула посадил в сенат, постоянно просит одолжить денег, даже во время танцев, теряет и находит те, которые у него есть.
Конечно, у нас вызывает сочувствие его безвыходное финансовое положение, но комические сцены и невероятные истории приобретения необходимых денег, рассказываемые самим Симеоновым-Пищиком, не позволяют этому чувству стать острым. Однако иногда он совершает поступки, которые не вписываются в общую картину.
Именно он уводит опьяневшего от своего счастья и коньячка Лопахина от горько плачущей Любови Андреевны после продажи вишнёвого сада; только он общается с Шарлоттой, которая “хочет поговорить, но не с кем”. Неожиданно Борис Борисович проявляет больше человечности, чем можно было бы от него ожидать.
Каждый герой пьесы «Вишнёвый сад» имеет собственный мотив, и Симеонов-Пищик — не исключение. Сам он постоянно ездит от одних знакомых к другим, желая взять взаймы или вернуть, и его мотив — движение.
Во втором действии, когда все просто гуляют и разговаривают, мы его не видим, но он является, когда Раневская приезжает и уезжает из имения, он присутствует при возвращении Гаева и Лопахина с торгов.
Он всё время торопится куда-то и заставляет торопиться других.
Герои, которых в пьесе «Вишнёвый сад» можно уверенно считать второстепенными, часто имеют общее с героями, претендующими на роль главных. Симеонов-Пищик всё время полон забот, пытается собрать деньги до определённого числа, куда-то спешит и часто не успевает.
Этим он напоминает Лопахина, который тоже всегда следит за временем, у которого всегда много дел и который всегда опаздывает на поезд. Пищик из Ницше вынес, что можно “фальшивые бумажки делать”, а Лопахин прямо заявляет, что “читал книжку и ничего не понял”.
И пускай один даёт взаймы другому, у них много общего.
Таким образом, Симеонов-Пищик занимает важное место в общей системе персонажей, и его отсутствие изменило бы наше ощущение от пьесы «Вишнёвый сад».
Епиходов
В комедии «Вишнёвый сад» много второстепенных героев, играющих важную роль в пьесе, одним из них является Епиходов. Он участвует во многих комических ситуациях, у него даже есть прозвище “двадцать два несчастья”. Епиходов натыкается на стул, раздавливает картонку с шляпой, положив на неё чемодан, его хочет ударить палкой Варя, когда попадает в Лопахина.
Как и многие другие герои пьесы, Епиходов ничего не делает, его несёт поток жизни. К Епиходову, как и к остальным персонажам комедии, можно отнести слово “недотёпа”.
Он всё время что-нибудь ломает и пытается делать то, что не умеет: играет на гитаре и поёт, “как шакал”, смешно и неграмотно говорит о книгах и убеждениях, играет на бильярде и ломает кий.
Его поступки и слова (например, неожиданный и ненужный вопрос о Бокле) дополняют множество других событий, произошедших некстати (например, бал в день торгов, возвышенные речи Гаева, попытка устроить объяснение между Варей и Лопахиным перед самым отъездом, бессмысленная трата денег Раневской).
В образе Епиходова можно увидеть усиленные комические черты главных героев.
Некоторые неправильные фразы малообразованного Лопахина (например, “Всякому безобразию есть своё приличие”) схожи с ещё более неграмотными и смешными словами Епиходова, употребляющего много лишних и загромождающих речь оборотов (“Но, конечно, если взглянуть с точки зрения, то вы, позволю себе так выразиться, извините за откровенность, совершенно привели меня в состояние духа”).
Попытки Епиходова, желающего казаться “развитым человеком”, говорить возвышенными словами (например, фраза “Для безумца, который влюблён, это мандолина”, сказанная, когда он играл на гитаре) и петь о высокой любви — более смешной вариант пустых речей Гаева о “многоуважаемом шкапе” и о “природе дивной”. И Гаев, и Епиходов некстати говорят о направлениях и убеждениях, в которых ничего не понимают, причём у Епиходова выходят совершенно нелепые слова о том, что он “никак не может понять, жить ему или застрелиться”, и на всякий случай носит при себе револьвер. Епиходов свои мелкие неприятности называет несчастьями, говорит, что к нему “судьба относится без сожаления, как буря к небольшому кораблю”, и этим напоминает Гаева, говорящего, что ему “за убеждения доставалось немало в жизни”.
Можно заметить некоторое сходство между Епиходовым и подлецом Яшей. Оба героя мнят себя образованными людьми и сразу же после того, как говорят о своей образованности, высказывают какое-нибудь нелепое суждение (фраза Епиходова про револьвер, слова Яши “ежели девушка кого любит, то она безнравственная”).
Яша и Епиходов презрительно относятся к России и считают, что “за границей всё давно уж в полной комплекции”. И тот, и другой говорят жестокие слова о больном Фирсе. У Епиходова есть фраза “Долголетний Фирс, по моему окончательному мнению, в починку не годится, ему надо к праотцам”, Яша говорит Фирсу: “Надоел ты, дед.
Хоть бы ты поскорее подох”.
Итак, Епиходов является важным героем, участвующим в создании настроения и общей атмосферы пьесы, и помогает лучше понять других персонажей.
Шарлотта
Если выделять главных персонажей «Вишнёвого сада» (во всяком случае, наиболее важных), ими окажутся те, чьи судьба и мысли связаны с садом.
Однако оставшиеся таким образом на периферии сюжета, насколько в данном случае это слово применимо, и в конце афишки действующие лица: Епиходов, Симеонов-Пищик, Шарлотта Ивановна — немаловажны для осмысления пьесы, что мы и постараемся показать на последнем примере.
Чревовещание Шарлотты, как и “несчастья” Епиходова и вечные заботы Пищика о деньгах, — одна из самых ярких фарсовых деталей «Вишнёвого сада» (вообще все трое в этом отношении превосходят главных героев, по крайней мере не уступают им: подобные черты есть, например, и у Гаева с его склонностью к прочувствованным речам, но в небольших ролях они сконцентрированы значительно сильнее).
Не так заметны, но многочисленны более обыденные её действия: приходит и уходит в первом действии, с лорнеткой на поясе; ест огурец; рассказывает, что её собачка “и орехи кушает” (Пищик (удивленно).
Вы подумайте!); в старой фуражке возится с ружьём… В комическое и житейское врываются неожиданно тоскливые, ни к кому не обращённые реплики: “Не с кем мне поговорить… Всё одна, одна, никого у меня нет и… и кто я, зачем я, неизвестно…
” И, несмотря на разницу тональностей, начало самого длинного такого монолога: “У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет, и мне всё кажется, что я молоденькая”, — отсылает к образу Раневской с её “и теперь я как маленькая”.
Однажды возникнув, эта параллель развивается, и действия Шарлотты уже бросают отсвет на всю пьесу.
Во время томительного ожидания результатов аукциона Шарлотта показывает фокусы и — ein, zwei, drei — “продаёт” плед, за которым прячутся Аня и Варя, — так преломляется мотив продажи дома; и потому на чаяния и надежды, связанные с торгами, ложится тень фиглярства этой сцены: они так же искусственны и неоправданны у Гаева и Раневской, а у Лопахина, по выражению Пети Трофимова, напоминают “размахивание руками”. А тогда и последний эпизод с участием Шарлотты, где само чревовещание вместо комического эффекта приобретает оттенок той же тоски: чем-то, в особенности, кажется, лёгкостью превращения “ребёнка” в узел, он подчёркивает неприкаянность, бесприютность Шарлотты (“Надо уходить… В городе мне жить негде”) — заставляет вспомнить, что бывшие хозяева поместья теперь бесприютны почти так же, как и она. Даже текстуальные совпадения приобретают символический смысл (Раневская, действие первое: “Мне хочется прыгать, размахивать руками”, — ремарка в третьем действии: “В зале фигура в сером цилиндре, в клетчатых панталонах, машет руками и прыгает” под крики “браво, Шарлотта Ивановна!”).
Итак, образ второстепенный, гувернантка Шарлотта по-своему оттеняет всю пьесу, внося в неё далеко не только комические ноты.
Фирс
Образ Фирса — старого верного слуги Гаевых — занимает значительное место в системе образов пьесы. На мой взгляд, его слова и действия усиливают ощущение, создаваемое центральными персонажами: Любовью Андреевной и Леонидом Андреевичем, людьми, в значительной степени живущими своим прошлым.
Ведь они для Фирса до сих пор “барские дети”. Он помнит, какая одежда полагается “на выезд”, и обращается к Гаеву со словами: “Опять не те брючки надели”, а ближе к ночи он приносит ему пальто. При этом Фирс — единственный хозяйственный человек в этом доме: “Без меня тут кто подаст, кто распорядится? Один на весь дом”.
Фирс выступает в этом произведении как “дух усадьбы”.
Перед отъездом все о нём тревожились, беспокоились. Четырежды было уточнено, отправили ли Фирса в больницу. Однако этого так и не случилось, и он остаётся один в заколоченном доме, в котором до весны никого не будет.
Но даже тогда он не перестаёт думать о Гаевых: “А Леонид Андреич, небось, шубы не надел, в пальто поехал… Я-то не поглядел… Молодо-зелено!” Наверное, духу усадьбы и было суждено умереть вместе с ней. “Дух истории” забыли, как и саму историю, в которой он жил.
На фоне такой картины горькой иронией звучат фразы “Прощай, старая жизнь!” и “Здравствуй, новая жизнь!”.
С Фирсом неразрывно связан и звук лопнувшей струны, дважды встречающийся в пьесе. После первого раза он произносит фразу, которую можно, наверное, назвать пророческой: “Перед несчастьем тоже было…
” Второй раз мы слышим этот звук уже после того, как Фирса оставили в запертом доме. С этого момента судьба его, как и судьба всего времени, которому он принадлежал, была предрешена.
Таким образом, Фирс чрезвычайно сильно влияет на наше восприятие одной из поставленных в пьесе проблем — смены времени, будучи сам образом этого времени.
Надежда Шапиро
Источник: http://geum.ru/opus/os-index-1039.php
Характеристика героев пьесы вишневый сад таблица. Герои пьесы «Вишневый сад», как представители трех разных эпох
В заключительной пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» нет разделения на главных и второстепенных действующих лиц. Они все главные, даже кажущиеся эпизодическими роли несут огромное значение для раскрытия главной идеи всего произведения. Характеристика героев «Вишневого сада» начинается с их социального представления.
Ведь в людских головах социальное положение уже накладывает отпечаток, причем не только на сцене. Так, Лопахин – купец, уже заранее ассоциируется с крикливым и нетактичным торгашом, не способным к каким-то тонким чувствам и переживаниям, а ведь Чехов предупреждал, что его купец отличается от типичного представителя этого класса.
Раневская и Симеонов-Пищик, обозначенные как помещики, выглядят весьма странно. Ведь после отмены крепостного права социальные статусы помещиков остались в прошлом, так как они уже не соответствовали новому общественному устройству.
Гаев тоже помещик, но в представлении героев он «брат Раневской», что наталкивает на мысль о какой-то несамостоятельности этого персонажа. С дочерьми Раневской все более- менее понятно. У Ани и Вари обозначен возраст, показывающий, что они самые юные персонажи «Вишневого сада». Так же возраст указан и у самого старого действующего лица – Фирса.
Трофимов Петр Сергеевич- студент, и в этом какое-то противоречие, ведь если студент, то молод и отчество вроде рано приписывать, а между тем оно указано.
На протяжении всего действия пьесы «Вишневый сад» герои раскрываются в полной мере, и их характеры обрисовываются в типичной для этого вида литературы форме – в речевых характеристиках, даваемых ими самими или другими участниками.
Краткие характеристики главных действующих лиц
Хотя главные герои пьесы не выделены Чеховым отдельной строкой, их легко определить. Это Раневская, Лопахин и Трофимов. Именно их видение своего времени становиться основополагающим мотивом всего произведения. А это время показано через отношение к старому вишневому саду.
Раневская Любовь Андреевна – главная героиня «Вишневого сада» – в прошлом богатая аристократка, привыкшая жить по велению своего сердца. Ее супруг довольно рано умер, оставив кучу долгов. Пока она предавалась новым чувствам трагически погиб ее маленький сын.
Считая себя виновной в этой трагедии, она бежит от дома, от любовника заграницу, который в прочем последовал за ней и буквально разграбил ее там. Но ее надежды на обретение покоя не оправдались. Она любит свой сад и свое имение, но не может его спасти.
Принять предложение Лопахина для нее не мыслимо, ведь тогда будет нарушен многовековой порядок, в котором звание «помещика» передается из поколения в поколение неся в себе культурно-историческое наследие, незыблемость и уверенность в мироощущения.
Любовь Андреевне и ее брату Гаеву свойственны все лучшие черты дворянства: отзывчивость, щедрость, образованность, чувство прекрасного, умение сочувствовать.
Однако в современности все их положительные качества не нужны и переворачиваются в противоположную сторону.
Щедрость становиться неуемным транжирством, отзывчивость и умение сочувствовать переходит в слюнтяйство, образованность превращается в пустословие.
По мнению Чехова эти два героя не заслуживают сочувствия и их переживания не столь глубоки, как может показаться.
В пьесе «Вишневый сад» главные герои больше говорят, чем делают, и единственный человек – действие это Лопахин Ермолай Алексеевич, центральный персонаж, по мнению автора. Чехов был уверен, что если его образ не удастся, то вся пьеса провалиться. Лопахин обозначен купцом, но ему бы больше подошло современное слово «бизнесмен».
Сын и внук крепостных крестьян стал миллионером благодаря своему чутью, целеустремленности и уму, ведь будь он глуп и не образован, разве смог бы он достичь таких успехов в своем деле? И не случайно Петя Трофимов говорит о его тонкой душе. Ведь только Ермолай Алексеевич осознает ценность старого сада и его истинную красоту.
Но его коммерческая жилка перебарывает, и он вынужден уничтожить сад.
Трофимов Петя – вечный студент и «облезлый барин». По всей видимости, он также принадлежит к дворянскому роду, но стал, по сути, бездомным бродягой, мечтающем о всеобщем благе и счастье.
Он много говорит, но ничего не делает для скорейшего наступления светлого будущего. Ему так же несвойственны глубокие чувства к окружающим его людям и привязанность к месту. Он живет только мечтами.
Однако, он сумел увлечь Аню своими идеями.
Аня, дочь Раневской. Мать оставила ее на попечении своего брата в 12 лет. То есть в подростковом возрасте, столь важным для формирования личности, Аня оказалась предоставлена сама себе. Она унаследовала лучшие качества, которые свойственны аристократии. Она по- юношески наивна, возможно, поэтому она так легко увлеклась Петиными идеями.
Краткие характеристики второстепенных персонажей
Действующие лица пьесы «Вишневый сад» разделены на главных и второстепенных лишь по времени их участия в действиях. Так Варя, Симеонов-Пищик Дуняша, Шарлотта Ивановна и лакеи практически не говорят о имении, и их мировосприятие через сад не раскрывается, они от него как бы оторваны.
Варя – приемная дочь Раневской. Но по сути она экономка в имении, в чьи обязанности входит забота о хозяевах и слугах. Она мыслит на бытовом уровне, а ее желание посвятить себя служению богу ни кем не воспринимается всерьез. Вместо этого ее пытаются выдать замуж за Лопахина, которому она безразлична.
Симеонов-Пищик – такой же помещик как и Раневская. Постоянно в долгах. Но его позитивный настрой помогает преодолевать его сложную ситуацию. Так, он ни капли не раздумывает, когда поступает предложение сдать свои земли в аренду. Тем самым решив свои финансовые трудности. Он способен приспосабливаться к новой жизни, в отличии от хозяев вишневого сада.
Яша – молодой лакей. Побывав за границей его уже не прельщает его Родина и даже мать, пытающаяся с ним встретиться уже не нужна ему. Высокомерие его главная черта. Он не уважает хозяев, у него нет привязанности ни к кому.
Дуняша – молодая ветреная девушка, живущая одним днем и мечтающая о любви.
Епиходов – конторщик, он хронический неудачник, о чем прекрасно знает. По сути его жизнь пуста и бесцельна.
Фирс – самый старый персонаж, для которого отмена крепостного права стала величайшей трагедией. Он искренне привязан к своим хозяевам. И его смерть в пустом доме под звук вырубаемого сада весьма символична.
Шарлотта Ивановна – гувернантка и циркачка в одном лице. Главное отражение заявленного жанра пьесы.
Образы героев «Вишневого сада» объединены в систему. Они дополняют друг друга, тем самым помогая раскрыть главную тему произведения.
Тест по произведению
А.П. Чехов. “Вишневый сад”. Общая характеристика пьесы. Анализ третьего акта.
Чехов переносит на сцену повседневность — без эффектов, красивых поз, необычных ситуаций. Он считал, что в театре должно быть все так же просто, и в то же время сложно, как бывает в жизни. В обыденности он видит и красоту, и значительность. Этим объясняется своеобразная композиция его драм, простота сюжета, спокойное развитие действия, отсутствие сценических эффектов, «подводное течение».
«Вишневый сад» – единственная пьеса Чехова, в основе которой можно увидеть, хоть и не вполне отчетливо, социальный конфликт. На смену обреченному на гибель дворянству приходит буржуазия. Хорошо это или плохо? Некорректный вопрос, считает Чехов. Это – факт.
«Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс», – писал Чехов. По мысли Белинского, комедия обнаруживает, насколько реальная жизнь уклонилась от идеала.
Не это ли было задачей Чехова в «Вишневом саде»? Жизнь, прекрасная в своих возможностях, поэтическая, как цветущий вишневый сад, – и бессилие «недотеп», не способных ни сохранить эту поэзию, ни пробиться к ней, увидеть ее.
Особенность жанра – лирическая комедия. Герои рисуются автором с легкой насмешкой, но без сарказма, без ненависти. Герои Чехова уже ищут свое место, но еще его не находят, все сценическое время они куда-то собираются. Но никогда не могут собраться.
Трагедия чеховских героев – от неукорененности в настоящем, которое они ненавидят, которого они боятся. Подлинная жизнь, реальная, кажется им чужой, неправильной.
Выход из тоски повседневности (а причина ее все-таки кроется в них самих, поэтому выхода и нет) они видят в будущем, в той жизни, которая должна быть, но которая никак не наступает. Да они и не делают ничего, чтобы она наступила.
Один из главных мотивов пьесы – время. Начинается с опоздавшего поезда, заканчивается опозданием на поезд. А герои не чувствуют, что время изменилось,. Вошло в дом, где (как кажется Раневской) ничего не меняется, и опустошило, разрушило его. Герои отстали от времени.
Образ сада в пьесе «Вишневый сад»
Композиция “Вишневого сада”: 1 акт – экспозиция, приезд Раневской, угроза потери имения, выход, предлагаемый Лопахиным. 2 акт- бессмысленное выжидание хозяев сада, 3 акт – продажа сада, 4 акт – отъезд прежних хозяев, вступление во владение нового, вырубка сада. То есть 3 акт- кульминация пьесы.
Сад должен быть продан. Ему суждено погибнуть, на этом настаивает Чехов, как бы он к этому ни относился. Почему это произойдет – достаточно ясно показано в 1 и 2 актах. Задача 3 акта – показать как.
Действие происходит в доме, ремарка вводит зрителя на вечеринку, о которой говорили во 2 акте.
Раневская называет ее балом и очень точно определяет, что “бал мы затеяли некстати” – из слов Пети зритель узнает, что именно в это время происходят торги, на которых решается судьба имения.
Поэтому настроение этой сцены – контраст между внешним благополучием (танцы, фокусы, необязательные “бальные” разговоры) и атмосферой тоски, скверного предчувствия и вот-вот готовой истерики.
Как Чехов создает эту атмосферу? Идиотские выступления Симеонова-Пищика, на которые никто не реагирует, словно так и надо, то и дело прорываются разговоры хозяев дома о своем невеселом, словно им не до гостей.
Когда никому не нужный бал выдыхается, появляются Гаев и Лопахин с сообщением о продаже имения.
“Выступление” Лопахина в новой роли оставляет сложное, скорее тяжелое впечатление, но заканчивается акт на оптимистической ноте – репликой Ани, обращенной к Раневской: “Мама, у тебя осталась жизнь…” Смысл в этом оптимизме есть – самое невыносимое для героев пьесы (выбор, необходимость решать и брать на себя ответственность) позади.
Что нового мы узнаем о героях в 3 акте?
Раневская.
Оказывается, она способна не только бесить своей непрактичностью, она еще и неглупа. Кажется, что на этом бале она проснулась – здравые замечания о ярославской бабушке, о том, что такое для нее вишневый сад.
В разговоре с Петей она даже мудра, очень точно определяет сущность этого человека, и без красивостей и игры с собой говорит о себе и своей жизни.
Хотя, конечно, остается собой – правдивые до резкости слова она говорит Пете, чтобы сделать больно еще кому-то, потому что ей самой больно.
Но вообще это пик ее отражения жизни, уже в самом начале 4 акта она продолжит играть, как актриса, которой важна только собственная роль и недоступна пьеса целиком. А сейчас она принимает известие о продаже имения не мужественно, но достойно, без игры, ее горе неподдельно и потому некрасиво: “Сжалась вся и горько плачет”.
Гаев.
Его в этом акте почти нет, и ничего нового мы о нем не узнаем. Все, что он может сказать:“Сколько я выстрадал!” – в общем, опять “Я”. Утешить его в горе очень просто – стуком бильярдных шаров.
Лопахин.
Вот это неожиданность. До сих пор мы его знали добрым другом этой семейки, которая такого друга не заслуживала. О спасении вишневого сада он беспокоился больше, чем все эти балбесы вместе взятые.
И мысли не возникало, что он сам хочет купить сад, что для него это не просто очередная сделка, а акт торжества справедливости. Поэтому теперь его честность стоит подороже.
Еще мы не знали о нем, что он способен увлекаться, забываться, радоваться до безумия, такой он был ровный и спокойный до сих пор. И какая “генетическая” ненависть в нем к бывшим хозяевам – не лично к Гаеву и Раневской, а к классу: ”…Дед и отец были рабами,..
их не пускали даже в кухню…” А еще он слабый, потому что задумывается о жизни: “Скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…” , а чем задумываться – маловато: “Пускай все, как я желаю!”
Действующие лица
«Раневская Любовь Андреевна, помещица. Аня, ее дочь, 17 лет. Варя, ее приемная дочь, 24 лет. Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской. Лопахин Ермолай Алексеевич, купец. Трофимов Петр Сергеевич, студент.
Симеонов-Пищик Борис Борисович, помещик. Шарлотта Ивановна, гувернантка. Епиходов Семен Пантелеевич, конторщик. Дуняша, горничная. Фирс, лакей, старик 87 лет. Яша, молодой лакей. Прохожий. Начальник станции. Почтовый чиновник.
Гости, прислуга» (13, 196).
Источник: https://zvdom.ru/harakteristika-geroev-pesy-vishnevyi-sad-tablica-geroi-pesy/
Вечный должник в пьесе Чехова
Образ человека, который «всем должен», созданный Чеховым в пьесе «Вишневый сад» более ста лет назад, сегодня актуальнее даже образа предпринимателя Лопахина. Отношение к деловым людям меняется, к вечным должникам — неизменно, как и пагубные модели их финансового поведения. При этом опасный стереотип легкой жизни в кредит все основательнее утверждается в обществе потребления.
«Желаю здравствовать… В четверг заеду…»
Этими словами прощается персонаж пьесы «Вишневый сад» Симеонов-Пищик с главной героиней в финале пьесы. Персонаж второстепенный и при этом очень заметный, яркий. На протяжении всей пьесы он постоянно нуждается в деньгах и постоянно ищет, у кого бы взять взаймы. Симеонов-Пищик задолжал всей округе:
«…А теперь, извините, некогда… надо скакать
дальше…Поеду к Знойкову… Кардамонову…
Всем должен…»
Борис Борисович Симеонов-Пищик — представитель дворянского сословия, которое в конце XIX века испытывало огромные финансовые и идеологические трудности.
Отмена крепостного права лишила дворян бесплатной рабочей силы.
С крестьянами стало необходимо устанавливать новые деловые отношения, хозяйство на своей земле вести на новый лад: повышать эффективность, внедрять современные машины и технологии, менять методы управления.
https://www.youtube.com/watch?v=Dws8omjqyFY
Привыкшее к комфортной, роскошной жизни сословие оказалось к этому не готово. Процесс «оскудения» отразил тамбовский дворянин, писатель и публицист Сергей Николаевич Терпигорев (Атава) (1841–1895).
По его свидетельствам, провинциальные помещики, не имея никакой подготовки, необходимой для управления имениями при отсутствии крепостного труда, избавлялись от всего, чем владели, лишь бы не связывать себя с хозяйством.
Продавались и закладывались имения, дома со всей утварью.
Хозяйство не давало необходимых доходов, чтобы оплачивать расходы на красивую прежнюю жизнь, но менять привычки поместные дворяне не умели.
героиня «Вишневого сада» барыня Раневская и на краю банкротства «не отвыкла еще сорить деньгами»: завтрак в ресторане, по рублю на чай лакеям, бал с оркестром в день продажи имения, золотой рубль случайному прохожему… «Если б ей волю, она бы все раздала», — сокрушается ее приемная дочь Варя.
Расходы не снижались, долги росли.
По отдельным репликам Симеонова-Пищика можно догадаться, что он тоже банкрот: его имение заложено, а деньги растрачены.
Для текущих расходов и обслуживания долгов нужны доходы, но имение, скорее всего, ничего не приносит (да Пищик, похоже, им и не занимается). По крайней мере, занимая деньги, Пищик не ссылается на ожидаемый доход от имения. Для латания финансовых дыр он вынужден прибегать к новым займам:
«Пищик. Мне бы, Любовь Андреевна, душа моя, завтра утречком… двести сорок рублей…
Гаев. А этот все свое.
Пищик. Двести сорок рублей… проценты по закладной платить.
Любовь Андреевна. Нет у меня денег, голубчик.
Пищик. Отдам, милая… Сумма пустяшная…»
И еще: «Послезавтра триста десять рублей платить… Сто тридцать уже достал…»
Очевидно, что со временем долговая пропасть становится все глубже. Борис Борисович ввязывается в новые долги, чтобы заплатить хотя бы проценты по старым. Таким образом, к одним долгам приплюсовываются новые, денег нужно все больше и больше… Долги растут как снежный ком.
Пищик понимает шаткость своего финансового положения: «А я теперь в таком положении, что хоть фальшивые бумажки делай!», «Но вот беда: денег нет! Голодная собака верует только в мясо…», «Вот, думаю, уж все пропало, погиб…» Однако изобретательно и упорно продолжает движение по тому же кругу.
Симеонов-Пищик тратит все силы на поиски денег, а точнее, тех, кто может их одолжить. Ради денег он готов практически на все. Танцует с Раневской, хотя для него это нелегко («со мной уже два раза удар был, танцевать трудно»), и уговаривает: «Очаровательная, все-таки сто восемьдесят рубликов я возьму у вас…
» Дворянин Пищик вынужден постоянно угождать и унижаться.Больше в пьесе он ничем не занимается, не может думать ни о чем, кроме денег. Он прикладывает невероятные усилия, проявляет незаурядные человеческие качества — энергию, организаторские способности, талант обращения с разными людьми.
Находит нужные слова и для Раневской, и для Лопахина. Пищик обходителен, активен. Не зря вечный студент Трофимов над ним подтрунивает: «…
Если бы энергия, которую вы в течение всей вашей жизни затратили на поиски денег для уплаты процентов, пошла у вас на что-нибудь другое, то, вероятно, в конце концов вы могли бы перевернуть землю…»
Но у Пищика нет намерения перевернуть землю. И все актерские способности не помогают герою пьесы, не приближают его к желаемой цели — повернуть время назад, сохранить все то, к чему он привык: образ жизни, положение, благополучие.
Ускользающая прошлая жизнь, словно мираж, видится воскресшей в будущем. Это приводит к бесконечным попыткам ухватиться за недостижимую цель: Пищик старается удержать ситуацию, противостоять банкротству, делая все новые и новые долги.
Фатальная ошибка в целеполагании —
и способный, живой человек выглядит недотепой.
Симеонову-Пищику требуется определенная хитрость: надо не только других убедить в том, как тебе плохо, но и себя, чтобы быть правдоподобным в жалобах на тяжкие обстоятельства. Нужно выглядеть немножко шутом. Все это требует существенного напряжения психики (да и нагрузки на желудок: чего стоит публичное заглатывание пилюль или поедание полведра огурцов). Такова плата за несоответствие между желаниями (целями) и возможностями. Круг друзей и знакомых, готовых давать в долг, с каждым днем сужается. Займы у чужих людей чреваты более жесткими условиями. Бессмысленный бег по кругу изводит Пищика, подрывает его здоровье. Остается надежда на чудо…
«Вот, думаю, уж все пропало… А там, гляди, еще что-нибудь случится не сегодня завтра…»
С Борисом Борисовичем время от времени действительно случаются чудесные события, позволяющие ему временно как-то перебиться: «Не теряю никогда надежды. Вот, думаю, уж все пропало, погиб, ан глядь — железная дорога по моей земле прошла, и… мне заплатили».
Видимо, он и дальше намерен уповать на «благоволение небес» и неожиданное избавление: например, «двести тысяч выиграет Дашенька… у нее билет есть». Порадоваться бы за человека, который исполнен оптимизма. Однако образ Пищика вызывает в лучшем случае недоумение, смешанное с сожалением. В ситуации должника вера в чудо — это ложно позитивная модель. Нужно однозначно осознавать, что новые займы на погашение старых — процесс бесконечный, остановить который можно только прекратив занимать! Однако что делает Пищик? Он пытается «договориться с небесами»: мол, я согрешу — а вы меня прикройте! Я опять возьму чьи-то деньги — мне очень надо — я отдам с «благоволения небес»!
Чем глубже становится долговая яма, тем более значимое, мощное должно быть чудо. Сегодня это билет выигрышного займа, а завтра? В ситуации Симеонова-Пищика «благоволение небес» должно дать возможность не просто покрыть текущие долги, но и продолжить вести «свой» образ жизни на «чужие» деньги. Иначе все начинается с начала, и плачевный конец неизбежен.
Чудесная история с железной дорогой укрепила надежды Пищика.
Однако без изменения финансовой
стратегии, приведения расходов в соответствие
доходами и обеспечения регулярного
источника доходов даже «чудом»
полученные деньги ждет та же участь.
И вот уже в третьем действии Симеонов-Пищик намекает, пусть даже в шутку, на возможность совершить преступление: «Ницше… философ… величайший, знаменитейший… громадного ума человек, говорит в своих сочинениях, будто фальшивые бумажки делать можно…» И почти признается в готовности к подобной афере: «А я теперь в таком положении, что хоть фальшивые бумажки делай…»
Насколько можно судить из пьесы, Пищик пока не делает «фальшивые бумажки», однако само направление мысли весьма показательно: из сочинений философа «громадного ума» в памяти Пищика засела именно эта тема. Очевидно, что персонаж все ближе к катастрофе. Поэтому так настораживают в устах оптимиста-бодряка Пищика причитания о грядущей кончине: «…А дойдет до вас слух, что мне конец пришел, вспомните … и скажите: «Был на свете такой, сякой… Симеонов-Пищик… царство ему небесное…»
«Событие необычайнейшее»?
В последнем действии «Вишневого сада» удача как будто улыбнулась Симеонову-Пищику: он заключил с англичанами выгодный контракт и даже отдает часть долгов. История с участком «белой глины», который у Пищика вроде бы арендовали англичане, кажется сомнительной — он и сам оценивает ее как «событие необычайнейшее».
Появление Пищика с неожиданными деньгами и рассказом об англичанах происходит в октябре. Чтобы арендовать участок на целые 24 года (якобы таковы условия сделки), нужны серьезные расчеты и обоснования. Им должен был предшествовать период разведки, затем оценка качества глины и перспектив ее дальнейшего использования; переговоры об аренде, наконец. Одним словом, от начала поиска глины в родовом имении Симеоновых-Пищиков до выплаты аванса за аренду участка должно было пройти несколько месяцев. Но мы хорошо помним, что еще в августе никаких англичан и в помине не было: в третьем действии, выпрашивая деньги в кругу Раневской, Борис Борисович даже не пытается обнадежить своих кредиторов столь перспективными планами. И это Пищик, который малейшую возможность спешит представить как свершившийся факт! Что же произошло, откуда у Бориса Борисовича появилась возможность вернуть часть долгов? Из пьесы мы этого не узнаем, однако, если вспомнить все высказывания Симеонова-Пищика, в воображении рождается несколько сюжетов. Быть может, загнанный в угол жизненными обстоятельствами Пищик в отчаянии решился нарисовать фальшивый вексель или совершил иную финансовую аферу? Даже если так, финансовые проблемы героя вряд ли могут быть решены одной лишь операцией — за первой махинацией могут последовать другие. История неминуемо закончится разоблачением, судом, тюрьмой, позором. Возможно, Борис Борисович нашел еще одного знакомого, который согласился одолжить ему большую сумму. Признаться в этом Лопахину, Раневской, Гаеву трудно. Пищик, вероятно, и сам не хочет думать о новом долге, ведь как он будет возвращать эти деньги — непонятно. Финансовая катастрофа все ближе.
Даже если случилось чудо, если Пищик вытащил счастливый билет с арендаторами-англичанами и падение в финансовую яму приостановилось, нет уверенности, что наш герой сумеет грамотно распорядиться удачей, устоит перед соблазном новой роскоши. Тогда это лишь короткая передышка перед дальнейшим неминуемым падением. Завтра нужно снова искать, у кого взять взаймы, изобретать способы, упрашивать. Сил для изнурительного бесконечного бега по кругу уже нет.
Возможно, поэтому, возвращая деньги, Пищик роняет совсем вроде бы неуместную фразу: «Сейчас один молодой человек рассказывал в вагоне, будто какой-то… великий философ советует прыгать с крыш… „Прыгай!“, говорит, и в этом вся задача. (Удивленно.) Вы подумайте!»
В этой сцене Пищик находится в таком волнении, что даже не до конца понимает слова Раневской об отъезде.
Не сдерживая слез, прощаясь, говорит,
что «всему на этом свете бывает конец». Не
отчаяние ли это?
Наверное, у каждого есть знакомые, которые ведут себя как Симеонов-Пищик — вечно должны и вечно занимают, часто оказываясь на грани нервного срыва.
Показательна в этом отношении сцена, когда Пищик суетится, боясь потерять очередные выпрошенные взаймы деньги: «Сто тридцать уже достал… (Ощупывает карманы, встревоженно.) Деньги пропали! Потерял деньги! (Сквозь слезы.
) Где деньги? (Радостно.) Вот они, за подкладкой… Даже в пот ударило…»
«Не теряю надежды…»
Конечно, Пищик в «Вишневом саде» — это второстепенный персонаж, судить о его будущности по набору коротких реплик довольно сложно. И все же приходится признать: благополучных, спасительных сценариев в истории Бориса Борисовича как-то не просматривается.
Нельзя просто прийти к кредиторам, попросить прощения и начать жизнь «с чистого листа». Признание собственного банкротства — очень сложная задача. Однако финансовое оздоровление начинается именно с этого шага: диагностики самой «болезни», осознания того, что ты больше не управляешь ситуацией и своими деньгами.
Далее необходимо честно взглянуть на свои перспективы. Для Пищика реальное будущее — это, скорее всего, потеря имения, статуса, судебные тяжбы, пугающая неопределенность в судьбе дочери.
Кроме того, трезвый взгляд на свое положение заставил бы Бориса Борисовича признать, что его мастерство ловкого получателя кредитов, фокусника, актера — все оказалось бесплодным. Не всякому человеку такое под силу. Страх достичь дна жизни не позволяет Симеонову-Пищику признать банкротство и остановиться.
В какой-то момент именно этот страх падения подталкивает человека к новым долгам. «Только не сейчас! Еще есть шанс: новый долг позволит погасить старый!» И последние силы тратятся на поиск новых денег, на погашение процентов и займов. Достигнув дна, обессиленный человек тонет.
Однако, пока еще можно оттолкнуться от дна, необходимо начать выплывать: признать невозможность управлять финансовым состоянием и ступить на трудный путь исцеления. В чем радость такого пути? В том, что дно позади! Радость в сохранении собственной личности, в честности перед собой и другими людьми, в осознании собственной силы. Сила — в правде! Только после такого сложного шага наш герой Симеонов-Пищик смог бы начать что-то менять в своей жизни, направив на это все свои таланты, которые прежде тратил на бесперспективный и опасный бег за новыми кредитами. Решая неразрешимую проблему, даже самый сильный человек может попросту надорваться. Сила именно в том, чтобы признать свою неспособность ее решить и пойти новым путем — пусть нелегким, но честным, дающим реальную надежду.
И тогда вновь приятным смыслом наполнятся для окружающих слова их старого знакомого Бориса Борисовича Симеонова-Пищика:
«…Желаю здравствовать…В четверг заеду…»
Источник: http://xn--h1aahkxm.xn--p1ai/articles/vechnyy-dolzhnik-v-pese-chekhova/
Add comment